对于异议人提出的异议理由，XX评估公司提供了书面说明解释称：针对该评估报告提交的“意见”中提到评估值“低”的问题，我所的解释是：“不存在低的问题”，我所是正常评估的，评估值是正常的，是根据国家有关法律、法规和资产评估准则的规定，本着客观、独。...
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异47号
异议人（被执行人）:周XX。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
申请执行人：XX银行股份有限公司南京分行。
法定代表人：李X，该行行长。
委托诉讼代理人：徐X，该行员工。
被执行人：董XX。
被执行人：陈XX。
被执行人：包XX。
被执行人：刘XX。
在本院执行XX银行股份有限公司与周XX、董XX、陈XX、包XX、刘XX金融借款合同纠纷一案中，异议人周XX对本院就其持有的潍坊市XX置业有限公司800万元股权价值委托评估结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周XX称，法院可以拍卖本人的股权，但对股权的评估价格过低，请求法院重新进行股权评估。
申请执行人XX银行南京分行称，评估公司评估价格没有问题，符合实际价值，根据评估公司给法院的回函，其对评估方式作出了详细的解释，我司认为该价格是公平合理的，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院就XX银行南京分行与周XX、董XX、陈XX、包XX、刘XX金融借款合同纠纷所作出的（2016）苏0104民初3326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，XX银行南京分行申请强制执行。在执行过程中，本院拟对被执行人周XX所持有的潍坊市XX置业有限公司800万元股权进行拍卖，故依照法定程序委托江苏XX资产评估有限公司（以下简称XX评估公司）对上述股权价值进行评估。XX评估公司于2017年2月22日出具资产评估报告，评估周XX所持有的潍坊市XX置业有限公司800万元股权于评估基准日2017年1月31日的评估值为920.69万元。异议人对评估公司的资质、人员和程序均不持异议。
对于异议人提出的异议理由，XX评估公司提供了书面说明解释称：针对该评估报告提交的“意见”中提到评估值“低”的问题，我所的解释是：“不存在低的问题”，我所是正常评估的，评估值是正常的，是根据国家有关法律、法规和资产评估准则的规定，本着客观、独立、公正、科学的原则，我们采用了公认的资产评估方法，按照必要的评估程序，对周XX持有的潍坊市XX置业有限公司800万元股权于2017年1月31日的市场价值进行了评估并提交了资产评估报告。评估方法的选用是正常、适当的，评估值是正常的。评估程序实施过程是正常、恰当的。对于其余评估各要素的运用均是正常的，如评估假设、评估对象和评估范围、价值类型和定义、评估依据、评估报告使用限制说明及特别事项说明等。近几年来，国家层面针对商铺的开发、销售情况在政策方面进行了深度的向下调控，全国各地的商铺开发、销售情况均不乐观，不少中小开发商都面临资金链的断裂，后果是项目搁浅，多家公司破产或转让。该项目也是资金链断裂了，目前项目公司因资金问题于评估基准日时已暂停工程建设、营销活动多日。综合以上因素，该项目因处于商铺调整周期、资金链断裂、开发周期长，造成项目开发成本高，销售前景不乐观，项目效益情况不佳。
在本案听证审查中，XX评估公司的专业评估师到庭接受询问和作出陈述。
本院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本院对涉案房屋的委托评估程序合法，评估人员符合相应资质，评估方法并未违反《房地产估价规范》。专业机构的评估师对得出评估价格的过程作出了合理的解释，并到庭接受异议人的询问，并就相关疑问作出了详细的陈述和解答。结合评估公司回函以及评估师当庭的解释以及异议人提交的证据，不能认定评估价格过低。况且评估价格只是拍卖保留价，拍卖标的的市场价值将通过拍卖市场最终确定。异议人没有合法有效证据证明本院执行行为存在违法之处，故异议人的异议请求无事实和法律依据，因此，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人周XX的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长江志国
代理审判员朱耀俊
代理审判员邹政文
二〇一七年四月二十六日
见习书记员吴 晨
(10-50微信红包扫雷群)(龙虎对打刷流水的方法)(1毛钱松原麻将微信群)(微乐麻将群5毛)(提现秘籍怎么破)